COMENTARIOS DE TRABAJOS 3

Introducciòn
El trabajo de Pablo Lavalle tiene la extraña virtud de provocar un arduo e interesante debate aùn no cerrado. Dirìa es uno de esos trabajos dificiles de encasillar que descolocan nuestros preconceptos (¿debiera decir supuestos preconceptos?) y nos obligan a repensar algunas cosas.

A mi entender bordea una de las zancadillas planteadas en la libre elecciòn del lugar (terreno, si lo prefieren) y del programa de actividades, convirtiendose en un trabajo testigo que bordea las dificultades planteadas.

Programa - Formulaciòn. Lejanìa y aislaciòn.
Por propia decisiòn y por definicìòn de su programa, el retiro plantea inicialmente una tensiòn con el pueblo.

Mucho hemos comentado sobre algunas caracteristicas de Carlos Keen y que en sì podìa tratarse de un retiro el solo hecho de estar en el pueblo.

Sin embargo, Pablo nos propone un programa que requiere desarrollarse en uno de los extremos del pueblo, reconcentrado en si mismo, cargado de actividades internas y donde la menciòn al pueblo aparece como una visita guiada y la ida a misa del domingo a la mañana.

Carlos Keen - Lecturas. Superposiciòn de tramas y centralidad convergente.
Si observamos la tabla de la imagen izquierda veremos como la lectura que extrae de Carlos Keen està ya teñida por la impronta de lejanìa que define su planteo.

La configuraciòn lineal del tejido tan recorrida por muchos trabajos es sutilmente transformada en una lectura donde la lìnea queda envuelta por la definiciòn de centros conformados por la confluencia de dos tipos de configuraciones, aquellas que quedan definidas por el rigor de la intencionalidad de la intervenciòn del hombre y las que son soporte natural de estas intervenciones o tardìa afloraciòn natural intermedia a la intervenciòn del hombre.

La popuesta. Centralidad - Materialidad intencionada.
La propuesta enhebra los temas programàticos planteados y la lectura de CK y se define conformando un espacio central que articula las relaciones de los distintos espacios requeridos por el programa de actividades.

La claridad con la que pisa en el terreno conformando este espacio central y la sutileza con la que escapa a la definiciòn formal taxativa de los elementos arquitectònicos, buscando alteraciones en la materialidad de la planta que definan permeabilidades y opacidades que dan vitalidad al espacio central, conforman a mi juicio dos de los temas màs logrados del trabajo.

Resulta sugestiva la intencionalida de indagar sobre la definiciòn de los espacios y la materialidad a partir de imagenes obtenidas desde una posiciòn centrada en la visiòn a ras del suelo.

Queda pendiente,es cierto, buscar variantes en la definiciòn formal del borde exterior, insinuadas pero no suficientemente exploradas, que hubieran aportado mayor reconocimiento del medio inmediato al proyecto y
seguramente nos encontrarìamos màs tranquilos si el proyecto hubiese logrado un cierre màs contundente su resoluciòn.

Cierre
Claro que, es justo decirlo tambien, muchas veces es preferible una resoluciòn inacabada que un cierre presuroso que obture la posibilidad de indagar sobre la espacialidad y la materialidad del proyecto, suplantandola por una tècnica imitativa de arquitecturas reconocidas y facilmente asimilables.
Esto claro con la salvedad de comprender que se trata del primer cuatrimestre y siendo conciente de la necesidad de evitar la repeticiòn patològica de esta conducta, es decir comprendiendo que el desafìo del segundo cuatrimestre es llegar a una resoluciòn completa sin ningùn lugar a ambiegûedades en la definiciòn de los elementos arquitectònicos.

Mariano Bascans
Arquitecto

Comentario sobre ambos.
La devolucion hecha al trabajo de este alumno por mi en clase no es una devolucion personal en el sentido de que vale solo para este alumno. Todas las correcciones que hago tienen la doble finalidad de orientar a los alumnos y a los docentes. La opinion sobre contexto y naturaleza que verti no fue para desacreditar al trabajo del alumno sino para orientar la discucion sobre el valor del contexto a partir de un hecho concreto.
Como queda evidenciado en el trabajo, la busqueda de la "naturaleza" debio tener presiciones tectonicas y no descartar las inevitables relaciones con el contexto, ya sea proximo o lejano, que, como si se explicito desde el principio, es una virtud de la arquitectura la de nacer en el entorno o con el y no sobre el, aun cuando se necesite aislarse. La evolucion que tuvo el trabajo hacia un lenguaje de palafito, en la prescindencia de su inmediato contexto, tanto en su materialidad como en lo espacial, donde el suelo mas parece agua que tierra, condiciona las variaciones sobre la forma de ocupación del suelo. La manera que el edificio se relaciona con el, es demasiado univoca: palo que se inca y espacio que fluye solo orientado por la supuesta espalda de arboles y la forma de u hacia el vacio (literal) de la pampa. No hay lectura precisa sobre el monte, sobre su materialidad y especialidad que podria entenderse mas como un continuo espacial apretado sobre el suelo y un rotundo limite en las copas y no solo una espalda de contencion. El mismo problema con la ausencia de valores tectonicos y espaciales de la supuesta pampa humeda hacia la cual se quiere vincular. La “naturaleza” de los arboles debe ser muy regular si es artificial, lo mismo que la de la pampa y sus surcos, zanjas, alambrados, mas arboles y la via.
Si se reconoce voluntad y capacidad de busqueda. En la manera de dibujar, de la cual las plantas son el mejor ejemplo, hay intensiones de ritmar, acentuar, encontrar diversidad de escalas y materialidad. Hay espacio, cosa que adeudan los cortes. La maqueta adolesce de esa riqueza orientada solo por una unica materialidad y la lectura del contexto “natural”, pero si busca diversidad de escalas, ritmos y tensiones propias del programa lo que evidencia su buena predisposición para producir, leer, reproducir. Promete, porque busca.

Juan Aiello