cuerpo de mujer la potencia reside en lo ahuecado
la visual infinita
la carga erótica del concavo convexoEstimados:
Hay una frase de un casi ignoto arquitecto catalán llamado Borobio en su libro Razón y Corazón de la arquitectura... dice:
La luz es un fluído inasible que empapa las cosas aún sin tocarlas
Si reemplazamos luz por aire queda:
El aire es un fluido inasible que empapa la cosas aún sin tocarlas
Porque entonces no proponerse desde el momento de la gestación la consideración del vacío como una bolsa vital de aire –espacio ?... acaso es razonable que aquello que es esencial (al punto de la sobrevivencia ya que sin aire no hay vida) sea considerado en tantas propuestas proyectuales como algo remanente configurado meramente por el código?
No tengo dudas que vale el esfuerzo de pensar desde el otro lado , de permitirse otra óptica
Estas obras de Henry Moore expresan con contundencia
el concepto de esculpir lo intangible ….el aire .
Esta aparente sinrazón adopta en Moore una potencia expresiva inusitada , parecería que su concepción escultórica se apropia del vacío , del aire que queda atrapado en sus formas al punto tal que la forma de vacío es mas protagonista que la forma del lleno.
Entonces estas esculturas se convierten en esculturas cuasi arquitectónicas digo cuasi porque los preciosos espacios interiores que provocan , no pueden ser habitables .
Marcelo
25 comentarios:
Estimado Marcelo:
Muy agradecido por las imágenes y los textos sobre reflexión del lleno y el vació.
Me gustaría, si es tan amable, en responderme en cuál sería la diferencia entre partir de un volumen lleno e ir esculpiendo formando vacíos que configuren al lleno y partir del completo vacío (digamos un terreno vacío como en nuestro caso) e ir elevando volumenes que luego configuran el vacío.
Entiendo que los métodos proyectuales y conceptuales son distintos (inversos) pero a mi parecer se me hace que los resultados finales(como producto final tangible del proceso) llegan a ser iguales.
Yo soy partidario en decir que si bien es importante para el que realiza la obra el método proyectual utilizado no lo es así para el que se la destina ya que lo que le importa al tercero (el tercero no es el docente sino el usuario) es el producto final terminado.
Muchas gracias
Bueno… un comentario un tanto pelotudo pero algo es algo
También el usuario a veces comitente, está más que involucrado con la concepción del edificio, en torno a la toma de dediciones proyectuales, y determina los ejes principales de la idea del proyecto, que el arquitecto desempeñe con mayor agilidad y fluidez de estas condicionantes.
Aaa voss flacooo te tienen que decirrr todo… queres que te den de comer en la boca también… no podes dar una opinión que debes demandar explicaciones, saca tus propias conclusiones …péroooo por favorrr!!!
que problema hay con la paja intelectual... pero al primero me parece que le acabaron en la cabezaa
pasa que la sensualidad concava convexa me calienta mucho
che loco, primero que la pregunta fue para Pedemonte no para ustedes. Y segundo que mierda les pasa? que no se puede preguntar en este blog? Lo unico que vale es putear a la cátedra? Giles
Y para el comentario de las 11.29: pelotudo tu vieja. Yo escribo lo que se me da la gana y vos no sos nadie para andar calificando los comentarios de los demás.
Saludos!
Allá voy mi amor ! Que linda estabas hoy de azul.
es verdad que es un pelotudo, pero contestandole quedas pero.
"yo escribo lo que quiero porque soy re loquito y malo"
te haces el malo por internet TE QUIERO VER EN UN MANO A MANO EN LA VILLA GATO
Hasta aquí, en un simple blog, puede verse la naturaleza del hombre ARGENTINO, el afán de autocrítica es una realidad antigua y floreciente; exactamente igual que la pedantería, las contradicciones, la risa criolla: pro y contra, la discontinuidad, pueblo y gobierno, el famoso "no te metas".
Si pensas que los argentinos de verdad somos asi, se nota que vivis en una empanada chetito
Loco tanto lio por una pregunta? encima Pedemonte no respondió...
No hay preguntas estúpidas
Estimado anónimo de las 10.42
Su pregunta esconde tras una cierta inocencia en la formulación una cuestión primordial.
Soy un convencido de que las maneras proyectuales son sendas que naturalmente conducen a diferentes soluciones finales .
Si como uno construye la maqueta es como uno piensa
también
como uno construye el espacio es como uno lo vivencia.
Quiero con esto decir que las maneras no son meras casualidades son por el contrario las venas que irrigan nuestra concepción.
Si parto de un entero (un volumen lleno) y lo excavo tengo asegurada la primera condición de armonía ...la unidad.
Si parto de la agrupación de fragmentos el potencial inconveniente con la reformulación de la unidad está siempre presente.
Un buen proyectista puede partir de lo fragmentario y recomponer la unidad a través del vacío , puede incluso ir componiendo a la vez lo construído y el vació correspondiente ....pero no es fácil .
El riesgo de abandonar la gestación del vacío como espacio remanente siempre está al acecho.
Esta inversion que propone partir del entero y construir devastando es una doble inversion que es muy sugestiva en este momento de su formación... abre mucho los ojos permite ver las cosas de otra manera.
En vez de dejar al vacío como espacio "que queda.. que no se construye" les proponemos que lo imaginen y construyan pero sacando materia.
Todo un temaAnonimous de las 10.42
Bueno... puede ser que no sea su actividad de fin de semana despues de todo...
involucrado señor marceloo muy bien
Marcelo muchas gracias por su clara respuesta. Me ha aclarado muchas cosas ahora.
La unidad es condición de armonia?, no pueden estar dos cosas en armonia pero claramente separadas?
(de onda eh)
se me hace que si dos cosas estan separadas, y como separadas me refiero a que no solamente estan en diferente lugar, que implica diferente entorno y contexto, y además no poseen ningún tipo de interacción alguna, ahi, en esa situación no encuentro armonía posible.
PD: Gracias por aclarar " de onda", sino te cagamos a trompadas el lunes, jaj (de onda)
de onda, me gustaria ver a la mitad del taller intentar tocarme
el vacio configura el entorno de los elementos concretos del proyecto. Sin vacio no hay lleno. Este debe "fluir" entre los espacios creados, para confeccionar la amalgama sensorial suscitada en el taller. Ver el vacio crecer y achicarse entre los elementos concretos de la obra, es la poesia maxima que podemos y "debemos" gestar.
El proyecto tiene que funcionar y ser lindo. Funciona cuando en planta la distancia entre locales corta y si es lindo es trabajo subjetivo y cuestión de gustos.
Listo, resolví la arquitectura
Bien ahi! ahora podes resolver un cubo mágico!
Si a mi también me gustaria que me toquen en el taller eh...
Hagamos una lista como en las correcciones.
Estimados
Respondiendo a anonimo de las 9.01PM
Tal vez puedan echar un ojo a las leyes de la Gestalt....
Ah pero aca es la misma mierda que en pedemonte I , todos odiana todos y todos critican a todos , por que antes que atacar no aportanç, tanto rencor en esos cuerpos fragiles , dejen de hacer odio y hagan amor , o simplemnte fumense un PORRO y RELAJEN !!!!
I n f e l i c e s !!! ( a todos lo mala onda )
Publicar un comentario