miércoles, septiembre 08, 2010

Mensaje a Ignacio .....Navidad del 2006



Estimados Alumnos : En la línea de reeditar viejos coments convertidos en bajadas al blog y siempre con el ánimo de esclarecerlos en este momento de la gestación va este mensaje a Ignacio Turano ( en aquella épocas los alumnos que criticaban a la cátedra no sólo firmaban sino que además lo hacían con argumentos que ameritaban mutuas reflexiones ...era una época hermosa donde aún el blog nos parecía como herramienta algo mágico y no se cruzaba por nuestra cabeza la idea de malgastarlo

Ignacio paso a transcribir tu comment y tambén a hacer una reflexión sobre los puntos que me parecen mas importantes ( en negrita) aclarar.

Quiero dejar algunas opiniones con respecto a mi estadia en la catedra gonzalez-pedemonte me parece muy bien que se trabaje la volumetria y el espacio como punto de partida para cualquier proyecto, pero solo con manejar el espacio no se logra nada, me parece que a la catedra le falta un enseñanza de dibujo y una idea predefinida sobre lo que es el edificio, un obra de arquitectura se muestra y se recorre por si misma. es una idea no es solo una apariencia, yo me sumergi en la catedra en su maximo explendor y y vole para sacar lo mejor de miy lo unico que encontre es que hacer lo que uno quiere no siempre lleva al mejor resultado, me parece que se deberia accionar un poco más en el dibujo que en la volumetria ó manejar el espacio en el primer cuatrimestre y en el segundo demostrar que tambien la arquitectura es una idea, es un hecho y una manera de pensar, no solo una imagen predefinida.saludos!Ignacio Turano 12.23.06 - 7:16 pm #

Pero solo con manejar el espacio no se logra nada.... En rigor la arquitecura es esencialmente espacio construído y se diferencia de la escultura porque es espacio vital , entendiendo como espacio vital a espacio de vida , habitable.
Entonces la arquitectura es espacio tectónico vital.
No hay arquitectura sin espacio y sin vida.
Ignacio cuando dices algo livianamente " solo con manejar el espacio no se logra nada" me parece que estas en un error ya que por el contrario si te puedo aseverar y con total contundencia que sin manejar el espacio no se logra nada.

Le falta una enseñanza del dibujo y una idea predefinida sobre lo que es el edificio. Si absolutamente si en los dos casos.
Pensamos que el sistema de dibujo Monge reponde a un sistema de hacer arquitectura perimido, cuya falla principal es confundir la manera que se representa un objeto con la manera que se gesta un organismo. Su natural consecuencia aditiva de plantas cortes vistas y volumetría es obsoleto y desde la génesis plantea una partición dificil de resolver ..-. además pudo haber sido eficaz para un tipo de arquitectura neoclásica de ejes y vistas desde el infinito , una arquitectura " versallesca " con un observador estático y en el punto ideal. Pero ahora con la cuarta dimensión y la potente interrelación e interpenetración de espacios con la cinética como protagonista es necesario inventar nuevas maneras proyectuales y no alcanza con la enseñanza tradicional del dibujo.
Te has puesto a pensar Ignacio cuantas arquitectura contemporáneas notables son hasta imposibles, no digo de gestar sino siquiera de dibujar utilizando el método de dibujo tradicional? .
No hay idea predefinida del edificio ya que tenerla sería como conocer previamente la solución y reducir nuestra tarea docente a un mero encauce hacia los posibles planteos que. nosotros iluminados docentes, conocemos de antemano.
En este aspecto nos apasiona descubrir con ustedes lo que llamas edificio, palabra- concepto sobre el que alguna vez podríamos profundizar......pero que como anticipo creo sería mejor reeemplazar por propuesta tectónica.

hacer lo que uno quiere no siempre lleva al mejor resultado. Ignacio has tocado un punto vital, nuestra cátedra es una cátedra donde se prioriza la búsqueda por sobre el resultado.
Nuestro taller es un taller de busquedas mas que de certezas , no aceptamos las falsas verdades o verdades dogmáticas predigeridas.
Es absolutamente cierto lo que decís " hacer lo que uno quiere no siempre lleva al mejor resultado" tan cierto como que hacer lo que uno quiere es buscar su propio camino, su identidad, atreverse a bucear en el complejo mar de nuestras verdades ( pocas) y de nuestras incertidumbres (muchas) .
En esta sana exploración asumimos una realidad tantas veces ignorada por la pedagogía tradicional de la enseñanza de la arquitectura la cuestión creativa.... tengo una propia definición de arquitectura que me parece muy aclaratoria al respecto
La arquitectura es una ciencia inexacta maravillosamente compleja y contradictoria .
Debemos asumir esta carácter de inexacta y solo asi nos atreveremos a asomarnos en el riesgoso y maravilloso mundo de la enseñanaza de una ciencia no tradicional una ciencia que no pude recurrir al objetivo método científico como panacea , una ciencia que en su esencial inexactitud debe valorar todas aquellas variables que hacen a la valoración , incluso en extremo ,de las subjetividades.
Ignacio será muy bueno que sepas diferenciar , en este mundo tan cargado de pragmatismo ,cual es el verdadero resultado.
Tengo en mi conciencia que guiarlos hacia un resultado preexistente que nosotros ya conocemos es como engañarlos vilmente ... es hacerles creer que llegaron cuando siquiera se han atrevido a empezar a ir.

Por eso coincido plenamente con la terminación de tu carta la arquitectura es una idea , un hecho, una manera de pensar y no sólo una imagen predefinida.
Es exactamente esa actitud- concepto la que proponemos en la cátedra. ( justamente por eso de la negación de la imagen predefinida es que no hablamos de tipologías y no proponemos arquitectos gurú referenciales )
Te pido disculpas por no haber tenido la suficiente claridad para que lo entendieras cabalmente en el curso.
Marcelo

10 comentarios:

Anónimo dijo...

atribuirle el caracter de inexacto a la arquitectura, es atriburirle el caracter de inexacto a todo, empesando por sus hermanas las artes.
ahora, cuan presiso es el destino?.
ciencia?.
ver para creer?ahi mama mia
el piti por ejemplo dice:
lo que mas me gusta son las cosas que no se tocan.
que diria oriente de todo esto.

Marcelo dijo...

Por supuesto que la Arquitectura comparte con sus hermanas las artes esa maravillosa inexactitud.
La ciencia es metódica y objetiva las artes "creativas" se caracterizan por sus maneras personales y por la potente influencia de la sensibilidad de cada uno de los hacedores, sin duda en ellas predomina la subjetividad.
La arquitectura debe decidir donde alinearse si en el campo científico del método o en el de las maneras.
Nosotros como cátedra pensamos que la arquitectura , antiguamnte llamada arte madre , no debe renegar de su origen tan fuertemente vinculado a sus hijas-hermanas las bellas.......Claro que hay componentes objetivos en el hacer arquitectónico pero, sin duda , no son estos los mas relevantes al momento de la gestación porque si asi fuera todos proyectaríamos el mismo edificio.
Ah ni idea de quien es Oriente y menos aún que diría.
En relacion al Piti dixit y.... si las cosas esenciales son intangibles.

Anónimo dijo...

lo esenciarl es invaseble a los ejes

Anónimo dijo...

todo parece desencadenar en un conflicto entre lo sub/ob,
lo sub se pierde en el camino,
lo ob, es un hecho.
y al ser un hecho es exacto, porque tiene su momento y su espacio.
no creo que haya que en el proyectar, moverse en el mundo de las subjetivemas, mas ahi todo muere.
ya que segun entiendo el arte remite a travez de la metafora a lo simbolico. y solo se puede consevir esto en la objetividad.
es inexacto el proyecto que queda en el camino, es exacto lo que lo traciende en tiempo y momento.
me enrrede
habria que ver que entendemos por inexacto.
porque si no, inexacta seria la definicion de arquitectura que das.
ahora, el lenguaje se mueve en forma exacta mas alla de mi inexacta ortografia, por que ...
nose...
nos entendemos...
oriente dice: todo es uno.
ta exacto y preciso como el calendario, y el destino,
la materia esta regida por ese todo. las ideas viajan invisiblemente. se tranforman en voluntad.
y no nos olvidemo, que en un dia como hoy. pero cuando la tierra alla dado cien vueltas al sol o porai mucho antes. ni el, ni yo, ni vos, vamo a ser visibles.
y ahi los misterios y los simbolos solo quedan.
buen dia
y un abrazo!!

Anónimo dijo...

con respecto al tema del espacio:
me parece que tendriamos que buscar llegar al concepto de lugar. porque si no, no vamos a poder superar lo que la arquitectura moderna.
es en "lugar" donde aparece la vivencia. espacio son los ejes xyz
muertos de toda problemarica sociopoliticoeconmicaantropologica.
y los espacios son tarea del "diseñador". tenemos un pais que necesita de esta busqueda de lugar.
y hay diarios y revistas que tiene necesidad de la novedad espacial. ahora nosotros que?...

Anónimo dijo...

me quede con la duda de ver quien es el señor oriente

Marcelo dijo...

La metáfora es siempre una figura cargada de absoluta subjetividad.
No hay metáfora objetiva.
La metáfora es una insinuación cargada de poética .
A veces es incluso poesía pura
por ejemplo cuando Neruda dice en su Oda a la manzana:


A ti, manzana,
quiero
celebrarte
llenándome
con tu nombre
la boca,
comiéndote.

Siempre
eres nueva como nada
o nadie,
siempre
recién caída
del Paraíso:
plena
y pura
mejilla arrebolada
de la aurora!
Qué difíciles
son
comparados
contigo
los frutos de la tierra,
las celulares uvas,
los mangos
tenebrosos,
las huesudas
ciruelas, los higos
submarinos:
tú eres pomada pura,
pan fragante,
queso
de la vegetación.

Cuando mordemos
tu redonda inocencia
volvemos
por un instante
a ser
también recién creadas criaturas:
aún tenemos algo de manzana.

Yo quiero
una abundancia
total, la multiplicación
de tu familia,
quiero
una ciudad,
una república,
un río Mississipi
de manzanas,
y en sus orillas
quiero ver
a toda
la población
del mundo
unida, reunida,
en el acto más simple de la tierra:
mordiendo una manzana.

Por otra parte saber reconocer nuestras dudas, nuestras in-certezas o incertidumbres es el duro camino a transitar ineludiblmente en la búsqueda de un lenguaje propio , de una manera personal .
El célebre dicho filosófico
"solo se que no se nada "
está lejos de ser una actitud condescendientye con la ignorancia, por el contario es un motor que nos impulsa en la búsqueda de nuestras certezas.
Allí en esa búsqueda, mas allá del objetivo resultado pragmático, reside la legitimidad de nuestro hacer .
Ah está bueno que te deseen Buen día , soy reciproco en el saludo

Anónimo dijo...

uhh que bueno el poema de neruda, no tenia idea, voy a empezar a leer algo de poesia, yo soy medio bruteli en realidad

Anónimo dijo...

es la metafora siempre una figura?
mmm... figura?
en lo que nos concierne... decir que es solo una figura, pareceria que solo podemos hacer referencia ala forma si solo fuese figura.
ahora, tambien la escala puede ser significante que se tranforma en metafora.
la relacion entre cosas,"tencion", puede ser una metafora.
la textura, la trama, pueden ser metaforas. el juego de la luz, puede ser metafora. el clima, la acustica, la resonancia, los ascensos, los traslados, los llenos, los vacios. todos son signos llenos de contenido que si o si remiten a otra cosa. conciente o inconcientemente.
ahora cada interpretante...a lo suyo. pero de lo que no puede escapar es de lo simbolico que es la escencia de el hecho. y esto creo yo...deberia (es) ser objetibo.
por tanto...decir la busqueda de un lenguaje propio. me parece que no es esi. el lenguaje es definitibamente objetivo, sino, no podria ser lenguaje. el lenguaje esta, es. lo que aca tendriamos es que buscar cuales son nuestros simbolos. y de ahi que metaforas le pertenecen. de ahi que signos usamos.
"quiero ver
a toda
la población
del mundo
unida, reunida,
en el acto más simple de la tierra"
es una oda, sea a la manzana, al cafe, o ala marijuana, no importa.
ubbiese llegado al mismo destino.
el simbolo claramente es la fraternida... para darle un nombre.
Buen, Buen dia,
saludos.

Anónimo dijo...

el espacio no se toca, que sentido lo percibe? es uno, es divisible o es un eterno continuo hasta el "espacio" infinito? la arquitectura moderna se superó ya, se está superando, no cabiamos ya de paradigma? el posmodernismo existe, que es? es solo una manga de criticones (como en el blog hasta hace unos días), o ya destruyó, puso en crítica, duda y ahora está formando conceptos, eligiendo que cuestión criticada se recicla y con cuales se hará tabula raza?
y en la lucha por la supervivencia.. es el posmodernismo o el modernismo el que nos pone espejitos de colores en la arquitectura de revista? esta arquitectura q es?
Volviendo a lo más fundante la arquitectura, el espacio, es eje x y y z o esta llena de contenido "sociopoliticoeconmicaantropologica.", la busqueda por el lugar son del país o es global? existe cultura local, o solamente existe la cultura de la relocalización, dado a que la cultura global (y predominadamente occidental) se comió ya hace rato los localismos?
El respeto por lo anterior, lo fundante, lo perdurable o lo pasajero dónde queda en esta gran incertidumbre?
el lenguaje es propio, que creo podemos constrir en referencia a otros, o es dado y nosotros lo tomamos prestado para hacer nuestra poesía, novela, cuento, ensayo??
Buen finde!!!
Saludos!