martes, septiembre 12, 2006

V de Vanguardia ..... l avant -garde.

Marcelo:Estimado V de Vanguardia cierto es que tu seudónimo bloggero supone validar en las Vanguardias ( Avant-garde) como su etimología lo expresa " a los que van adelante ".
También es cierto que las vanguardias han sido históricamente fuerzas de choque muy movilizantes.
Reconozco entonces que tu legítimo reclamo parece basarse en un no-conformismo rupturista tan saludable .
Paso a comentarte puntualmente , no en el espíritu de contradecir tus dichos y menos el de imponer los míos , sino movido por el deseo de expresar algunas aclaraciones que me parecen enriquecedoras y sugestivas para nutrir una buena polémica.

V de Vanguardia: Hoy veo las cosas que se realizan en clase y la verdad que me preocupa bastante, en cuanto a la comprensión de la ciudad, y su urbanidad, la ciudad como un todo que implica muchas mas cosas que trama o tejido edilicio. Mi premisa es que se pueda abordar este estudio desde un punto de vista urbano dejando de lado la obviedad de la trama y la densidad como único tópico de análisis

Marcelo: En relación a tu preocupación referida a lo que llamas la obviedad de la trama y a la no comprensión de la ciudad como un todo....vamos por partes dijo Jack.
Será bueno que recuerdes que estamos en una catedra vertical y que muchas cosas que no se dicen expresamente en un nivel se complementan con los artículos que se bajan en el blog de los otros cursos. Asi navegar en el blog es como recorrer la catedra en vertical si asi lo hicieras podrías leer de A3 Plazuela. agora y adarves ...donde Chueca Goitía hace relación a la complejidad de los dominios público y privado.
O también podrías leer mis comentarios en A1 De Carlos Keen a Liniers.....la simetría especular...los perros urbanos .
Lo que llamas obviedad de la trama y la densidad como unico tópico de análisis es sin duda desde tu visión una consideración fragmentada de la realidad pedagógica..el hecho que hagamos foco en un punto no implica la desconsideración de todos los demas actuantes. Si ,es cierto, que concentramos la atención en el tejido e "inventamos una maqueta de densidad monomaterial " porque desde nuestra postura reflexivamente contextual es, en este caso, en este lugar y en este tema la herramienta llave que abre visiones esenciales del sitio.
En este aspecto no podes decirnos que nos repetimos ya que el hecho de repensar continuamente los abordajes es una característica de las posturas vanguardistas.

V de Vanguardia. De todas maneras la densidad puede ser llevada al análisis urbano, siempre y cuando este implique una teorización sobre las actuantes del tejido. Pero mi sospecha sobre los trabajos vuelve y se hace ver, en donde encontramos maquetas que denotan cierta relación morfológica y expresiva, es casi como una necesidad de acarrear a los alumnos a un modelo único.

Marcelo : En cuestiones de teorización siempre es sugestivo que la misma sea sobre el hacer, sin duda estamos frente a un tema donde el infill juega un papel determinante.
Conocer a fondo e interpretar las calidades y variaciones del tejido-densidad existente es empezar a precisar el compromiso de nuestro futuro edificio encaballado en una estratégica ubicación linde de calle y pasaje de mundo público y semiprivado.
Sin duda un lote de tensión en tensión ,una esquina a mitad de la calle que deja de ser esquina para ser inflexión .
En estas tan peculiares circunstancias pensar que promovemos un modelo único es casi subvalorar nuestra capacidad pedagógico-estratégica ya que si de modelo-único se tratara elegiríamos un terreno habitual para una arquitectura de" modelo "o tipológica.

V de Vanguardia: Ya es demasiado evidente para negarlo, la consecuente acción y el exponer: “esto puede ser un corte”, es llevar a una aclamada forma, casi como un capricho que introduce a las formas de diseñar más conservadoras, una manutención encubierta de lo patético.

Marcelo: Tu referencia a la "aclamada forma" me suena muy poético, realmente nunca se me había ocurrido esa adjetivación de la forma... que no es lo mismo que "lo formal".
Me parece que al fin y al cabo el arquitecto cuando se enfrenta a la creación , mas allá de lo estrictamente edilicio busca en su inconsciente lo que vos llamás la aclamada forma que es como decir la forma que debe ser, la indiscutible, la que parece haber nacido alli.
Alguna vez adjetivé este concepto como la foma natural y otras como la forma propicia pero en rigor la aclamada forma es muy superior.
Claro que desde la óptica de la catedra la forma aclamada nunca es un capricho, casi te diría que es su opuesto la aclamada forma es como la forma racional-natural.
La forma mas propia del lugar o tal vez la forma contextual crítica esto es lo mas alejado a la forma mimética.
La cátedra no induce a modelo único si a una reflexión conjunta del taller como gran órgano, como memoria colectiva basada en ciertas invariantes que se redefinen y replantean en la consolidación de los caminos pedagógicos de cada ejercicio.Esto es no cambian los conceptos esenciales que se enseñan año tras año pero si y siempre las maneras de enseñarlos... esto implica una "cierta incertidumbre", que algunos pueden entender como falta de planificación.
Es aqui donde volvemos a una de las ideas fuerza del taller entendido como un espacio de búsquedas y no un espacio de certezas preconcebidas.

V de Vanguardia: Veo que no les preocupa aclamar, que alguien piensa una planta y después se convierte en un corte, es bastante interesante, no lo niego, y tampoco digo que esté mal, pero tal vez los cortes y plantas no deberían surgir de la trama urbana, de un damero maltrecho o de la maqueta de densidad como probablemente será.

Marcelo: Desde siempre tratamos de abolir las nefastas influencias del método Monge de representación ... sólo entendiendo el efecto devastador y desintegrador de la unidad en la gestación que este método ha causado en generaciones enteras de arquitectos (que han proyectado primero en plantas luego los cortes luego las vistas y por último la maqueta entendida como rejunte final de todas estas parcialidades) es posible entender que digas "alguien piensa una planta y despues se convierte en corte". Fijate como nos cuesta entender que la planta es un Corte... horizontal que en verdad podemos concebir a la planta como un corte no como un código de representacion atectónico.

Vde Vanguardia: Me parece que existe un error de conceptos, en donde se llega al entendimiento del sitio no como algo social, urbano, histórico, u objeto de arte. Se demuestra que el que entiende el sitio es el que pone la foto adobada, el que abstrae la comprensión de la ciudad a planos encastrados “ortogonalmente”, el que expresa densidad y no urbanidad, ese para su entender si comprende el significado del lugar.

Marcelo: Me parece que seguis confundiendo trabajar haciendo foco en un punto con la desconsideración de todas las otras variables en juego.
Nuestra definición de Arquitectura como una ciencia INEXACTA maravillosamente compleja y contradictoria es suficientemente abarcante de los campos que entran siempre e inexorablemente en juego en nuestro quehacer.
Que estemos en esta etapa trabajando sobre la densidad no invalida , por el contrario propone ,la reflexión de tantas otras variables vistas desde esa óptica que es la que nos parece la mas pertinente por ser , a nuestro criterio, la mas revelante ( de revelar).
Que ademas ha sido la que a vos ,Vanguardista de avant-garde mas te ha rebelado.

V de Vanguardia: La vez que mostré “cierto” parecido en unas maquetas de diferentes sitios, la contestación que obtuve fue: “Si, por supuesto: las imágenes son idénticas, pero las lecturas no.”, no es una contestación sólida mucho menos de un docente de arquitectura, realmente la encuentro infantil y soberbia, como otras palabras que escuché en clase: “yo no supongo, afirmo”.

Marcelo: Dejo de lado adjetivaciones propias de cierta inmadura pasión juvenil ( insisto muy saludable) pero aclaro que es potestad de un buen docente Suponer todo o Afirmar todo . Que es como decir sentar todas las certezas o todas las incertidumbres según le parezca a el lo mas conveniente y motivante en cada situación.

V de Vanguardia: Me gustaría que me expliquen de alguna manera porque todas las maquetas se parecen y porque no hay nadie que haga cosas diferentes, porque si hasta en Sanchez Gomez, Solsona y cualquier otra cátedra hay cosas diferentes, al menos una, ¿porque en la pionera de la experimentación está sucediendo esto, y en un nivel tan importante como 2?

Marcelo: Las maquetas no se parecen sino superficialmente , ... alli si hay de tu parte un problema de lectura pero Atención pertenecen a un relevamiento sensible y no meramente objetivo de un mismo lugar y por consiguiente comparten inevitablemente algunos denominadores comunes.
Como tantas cosas en la vida hay momentos de gran ebullición creativa y otros de consolidación y reflexión profunda sobre lo construído.
Sería insoportable asumir de continuo el rol de Pionero.
También sería un signo, aqui si, de Soberbia inmadurez .
Agradezco tus comentarios vanguardistas porque son los que nos hacen crecer y repensar nuestro accionar.
Vive l avant-garde. Forever.
Marcelo



--------------------------------------------------------------------------------

No hay comentarios.: