Va a manera de mostración una charla en el taller virtual entre docente alumno.
Se ha mantenido el anonimato para hacer la misma menos ocasional y mas esencial
Ambos dos han sido muy ajustados .
Concentración y Precisión
Dos baluartes de esta estupenda corrección virtual.
El alumno no sólo muestra sino que muestra y pregunta y sabe muy bien que preguntar
El docente responde con precisión en las certezas no exenta de sutiles valencias libres a potenciales reinterpretaciones ( debiera o pudiera )
Bueno va la charla:
Alumno:
Intenté experimentar con una técnica de dibujo que nunca había probado: dibujo a mano con pintado por computadora y luego reprocesamiento.. irè haciendo más tipos de reprocesado a ver si hay alguno que me convence màs.
No ahondé todavía en la vista de arriba pero mando esto para preguntar unas cosas
a. Es fructifero experimentar sobre este tipo de cosas?... Es decir, ya se que todo tipo de experimentación es fructífera pero hay cosas que dan frutos más "necesarios". "No todo aquello que lleva mucho tiempo es necesariamente meritorio" decía alguien cuyo nombre se me escapa. Mi pregunta e:. colores, cierto grado de definición en las formas... ¿Ayudan o confunden?
Creo que de alguna forma la tarea que hemos emprendido es enfrentarnos con el espacio analizado desde adentro.. entonces me parece interesante ir imaginando cuales serán los límites que determinaran los espacios exteriores y sus relaciones
b. No se si hay detalles cromáticos en los cuales no hay que perder demasiado tiempo en esta parte de mi etapa o si hay cosas más importantes que es menester definir con mayor precisión.
c. si bien el mapa (en cuanto a distribución de los espacios habitables) no está del todo definido (por eso aún no mandé nada de eso)... puedo ir definiéndolo a través del recorrido que me voy imaginando a partir de este tipo de situaciones? Ma parece más interesante imaginar el espacio a partir del recorrido que averiguar cual sería el recorrido después de haber hecho el mapa... probablemente sean dos procesos que se deban dar a la vez... pero aún en esta dualidad...
¿puede ser que, en la ida y vuelta, sea más importante empezar por ver de adentro y luego ir a ver qué genera eso desde arriba para luego volver adentro y así sucesivamente e ir decidiendo/definiendo? De adentro para ver qué queremos que suceda. De arriba para entender ciertas relaciones a grande escala y generar unidad.
sobretodo considerando que el territorio en general ya lo conozco (o por lo menos pienso conocerlo) por lo tanto lo que siento tener que definir es "como articularlo"... y es para ello que quiero meterme adentro.
Se que lo que mandé quizás sea pobre. Pero espero que pueda servir para aclarar estas dudas.. como para estar seguro de estar encarando el trabajo de un lado que no me sea contraproducente.
Una última pregunta. un poco más obvia... Me sirve esta técnica de dibujo? o la parte cromática podría llegar a distraerme?
Saludos
Docente
Es interesante la técnica, que al margen del procedimiento deja ver ciertas atmósferas, o climas tan sugestivos en esto de expresar la componente vital del territorio.
Vamos...
a- habia otro que decía...."let it be".Depende donde busques el fruto. Donde se validad lo fructífero. Si el asunto es "la entrega" es una cosa distinta de ciertos compromisos expresivos de alcances mayores (aunque no lo parezca....porque a veces el arbolito te tapa el bosque).
El espacio desde adentro es algo que escapa a las vistas interiores.... el asunto de la interioridad no es ese. Supongo que es claro pero insisto que el abordaje desde la interiorioridad no es solo el registro de las condiciones literales del interior de algo (una imagen desde adentro mirando para adentro). NO es ese el asunto.
El problema de la interioridad es sobre todo algo propio del conjunto. Asumir el problema del conjunto como algo generado desde si mismo, atendiendo a sus propias configuraciones y esencias. NO desde afuera, desde lejos, desde lo que quiero...sino fundando las posibilidad en el contacto propio con el medio, acortando las distancias.
Ese es el asunto con la interioridad. El mapa (en apariencia "desde afuera"...."como una planta") es eso....el registro intencionado de las condiciones de interioridad del conjunto (conjuncion de territorio y arquietectura).
Sería interesante que con esa misma técnica capaz de hacer ver esos climas o atmosferas pudieramos abordar la extensión del conjunto.... del todo- Ver la unidad del conjunto.
b- no es un problema del instrumento, sino de su intención expresiva. Hay cosas mas importantes.
c- no creo que el mapa deba limitarse a dar cuenta solo de la distribución de los espacios habitables, o de los recorridos. El mapa es un recorrido sensible (cinetico) que tiene gran parte de su esencia definida por la intensidad expresiva del territorio.
No basta pensarlo.
Es necesario trazar un itinerario critico. Algo asi como una memoria sensible precisa reconocible espacialmente.
Como fuera el problema del mapa es el conjunto.
LA VITAL CONJUNCION DE ARQUITECTURA Y TERRITORIO.
Esa es la clave.
Omitir esta reflexión es operar a ciegas.
Por lo demas el asunto es asumir su búsqueda como algo concretamente referido al trabajo. A la exploración, la elaboración e indagación expresiva.
No se si sirve o no.... a mi me gusta....creo si en la validez de la tecnica como algo que deje ver esa busqueda. NO el dibujo final, frío, limpito. Sino la expresión cargada de elaboración. Tal vez por ello la tecnica debiera asumirse como mixta. Debiera o pudiera...
Salud.
No ahondé todavía en la vista de arriba pero mando esto para preguntar unas cosas
a. Es fructifero experimentar sobre este tipo de cosas?... Es decir, ya se que todo tipo de experimentación es fructífera pero hay cosas que dan frutos más "necesarios". "No todo aquello que lleva mucho tiempo es necesariamente meritorio" decía alguien cuyo nombre se me escapa. Mi pregunta e:. colores, cierto grado de definición en las formas... ¿Ayudan o confunden?
Creo que de alguna forma la tarea que hemos emprendido es enfrentarnos con el espacio analizado desde adentro.. entonces me parece interesante ir imaginando cuales serán los límites que determinaran los espacios exteriores y sus relaciones
b. No se si hay detalles cromáticos en los cuales no hay que perder demasiado tiempo en esta parte de mi etapa o si hay cosas más importantes que es menester definir con mayor precisión.
c. si bien el mapa (en cuanto a distribución de los espacios habitables) no está del todo definido (por eso aún no mandé nada de eso)... puedo ir definiéndolo a través del recorrido que me voy imaginando a partir de este tipo de situaciones? Ma parece más interesante imaginar el espacio a partir del recorrido que averiguar cual sería el recorrido después de haber hecho el mapa... probablemente sean dos procesos que se deban dar a la vez... pero aún en esta dualidad...
¿puede ser que, en la ida y vuelta, sea más importante empezar por ver de adentro y luego ir a ver qué genera eso desde arriba para luego volver adentro y así sucesivamente e ir decidiendo/definiendo? De adentro para ver qué queremos que suceda. De arriba para entender ciertas relaciones a grande escala y generar unidad.
sobretodo considerando que el territorio en general ya lo conozco (o por lo menos pienso conocerlo) por lo tanto lo que siento tener que definir es "como articularlo"... y es para ello que quiero meterme adentro.
Se que lo que mandé quizás sea pobre. Pero espero que pueda servir para aclarar estas dudas.. como para estar seguro de estar encarando el trabajo de un lado que no me sea contraproducente.
Una última pregunta. un poco más obvia... Me sirve esta técnica de dibujo? o la parte cromática podría llegar a distraerme?
Saludos
Docente
Es interesante la técnica, que al margen del procedimiento deja ver ciertas atmósferas, o climas tan sugestivos en esto de expresar la componente vital del territorio.
Vamos...
a- habia otro que decía...."let it be".Depende donde busques el fruto. Donde se validad lo fructífero. Si el asunto es "la entrega" es una cosa distinta de ciertos compromisos expresivos de alcances mayores (aunque no lo parezca....porque a veces el arbolito te tapa el bosque).
El espacio desde adentro es algo que escapa a las vistas interiores.... el asunto de la interioridad no es ese. Supongo que es claro pero insisto que el abordaje desde la interiorioridad no es solo el registro de las condiciones literales del interior de algo (una imagen desde adentro mirando para adentro). NO es ese el asunto.
El problema de la interioridad es sobre todo algo propio del conjunto. Asumir el problema del conjunto como algo generado desde si mismo, atendiendo a sus propias configuraciones y esencias. NO desde afuera, desde lejos, desde lo que quiero...sino fundando las posibilidad en el contacto propio con el medio, acortando las distancias.
Ese es el asunto con la interioridad. El mapa (en apariencia "desde afuera"...."como una planta") es eso....el registro intencionado de las condiciones de interioridad del conjunto (conjuncion de territorio y arquietectura).
Sería interesante que con esa misma técnica capaz de hacer ver esos climas o atmosferas pudieramos abordar la extensión del conjunto.... del todo- Ver la unidad del conjunto.
b- no es un problema del instrumento, sino de su intención expresiva. Hay cosas mas importantes.
c- no creo que el mapa deba limitarse a dar cuenta solo de la distribución de los espacios habitables, o de los recorridos. El mapa es un recorrido sensible (cinetico) que tiene gran parte de su esencia definida por la intensidad expresiva del territorio.
No basta pensarlo.
Es necesario trazar un itinerario critico. Algo asi como una memoria sensible precisa reconocible espacialmente.
Como fuera el problema del mapa es el conjunto.
LA VITAL CONJUNCION DE ARQUITECTURA Y TERRITORIO.
Esa es la clave.
Omitir esta reflexión es operar a ciegas.
Por lo demas el asunto es asumir su búsqueda como algo concretamente referido al trabajo. A la exploración, la elaboración e indagación expresiva.
No se si sirve o no.... a mi me gusta....creo si en la validez de la tecnica como algo que deje ver esa busqueda. NO el dibujo final, frío, limpito. Sino la expresión cargada de elaboración. Tal vez por ello la tecnica debiera asumirse como mixta. Debiera o pudiera...
Salud.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario