De territorio y mapas (descriptivos y sensibles)

Me ha parecido muy interesante la "charla " que se ha entablado en relación al mapa de Guaman Poma .

Paso a compilar los fragmentos mas salientes no sin antes comentarles que esta interacción del blog con los coments es justamente el punto mas rico de esta herramienta.

Un espacio de encuentro y de reflexión conjunta alumnos -docentes y hasta público en general.

Kamono: Ya en la edad media habia una percepcion del territorio que permitia vislumbrar fenomenos naturales universales tales como ninfas del bosque ,cielos sobre las cabezas o arboles trashumantesya entonces habia una incipiente cartografia que daba cuenta de ello y era interpretada con total idoneidad este animismo medieval subjetivo y tendiente a la imaginacion(apreciandolo desde otro paradigma) .

Fue "desterrado" por una concepcion moderna del territorio que mandaba cuantificar relevar y catalogar mediante nuevos metodos de medición precisa las geoformas con el fin de sacarle el mejor provecho a esta en el momento de su "explotacion"

Leonardo: Nos encontramos frente a una problemática, la de representar un territorio, que puede ser abordada (como muchas cosas) de dos maneras principales: una subjetiva y otra objetiva.

No creo que ninguna de las dos sea incorrecta en sí si no más bien cada una es correcta en su ámbito y errónea fuera de ese lugar.Vuelve el tema de la literalidad y la conceptualidad.

El fin de un mapa como los que de alguna manera se están poniendo en discusión en los dos comentarios anteriores es, sin más pretensiones, el de enumerar las características diría “morfológicas” de la superficie de un determinado territorio. Para esa finalidad se convino elegir cierto código (al fin de no crear malentendidos) y se procedió con una representación minuciosamente “literal”lo suficientemente precisa como para que yo desde antes de llegar, ya se que entre tal montaña y tal otra hay exactamente, por ejemplo, 5.74Km (siendo que esta distancia también es convencional y no nos dice nada a propósito de la dificultad o accesibilidad de tal recorrido).

Como antes no existía el Google Earth se trazaban mapas justamente, me imagino yo, para satisfacer esa necesidad de comprender la distribución de los elementos en una determinada zona y en una escala que el ojo humano, desde la tierra, no puede percibir. Y esa es su función. ¿Por qué pedirle más?

Dicho mapa ¿Nos va a decir si hace calor o si hay viento? No lo hará

¿Nos transmitirá la imponente presencia de las macizas cumbres andinas? Tampoco

¿La ‘guerra que da paz’ (cito un compañero) del incesante descomponerse marino? Menos que menos.

Y ¿Está mal? No me parece, por el simple hecho de que no es la finalidad que ese mapa se propone. No le interesa entender ni lo que está pasando por encima ni lo que acontece por de bajo de esa superficie tan milimétricamente representada.

Asimismo el mapa de Guaman Poma no se propone ser exacto con relación a la distribución geográfica de las cosas pero si lo es desde el punto de vista emocional y cultural.

¿Entonces cuál de estos mapas es mejor? Estaría proclive a creer que los dos en la misma medida. Ambos comunican de manera inequívoca lo que necesitan comunicar, y omiten concienzudamente los demás aspectos.

Lo correcto y lo erróneo, en conclusión, pasan por la consecuencialidad con respecto a la propia finalidad.
Siendo entonces que la finalidad es la que define la línea entre lo abstracto y lo literal (si es que ésta existe), los medios expresivos con que vayamos a trazar nuestros mapas, creo, serán determinados por la respuesta a la pregunta

¿Quiero describir cuantos metros hay de playa entre los medanos y la mar ?

o quiero mostrar qué está pasando ( en relación a las sensaciones) en esa playa?

¿O ambas quizás?

En esta etapa, donde en algunos casos se exploró el significado y en otros la geografía del territorio: hacia cual de los dos aspectos deberíamos inclinarnos a la hora de trazar el mapa?

Mariano : siempre es saludable reconocer la relaciòn entre los instrumentos de trabajo y la necesidad que les da origen....¿que instrumento necesitamos construir para seguir trabajando?

Salud por la charla

Marcelo