martes, septiembre 06, 2011

De Lunlunta a Mangalia.

Estimados alumnos:

En algunos coments del blog abierto que nos reúne y convoca , del que ustedes son un curso muy participativo, y en los dichos de alumnos de otras cátedras durante la sorprendente mostración del primer cuatrimestre he notado que existe una especie de confusión en relación a los alcances de nuestras maneras pedagógicas en el orden de concretar trabajos reales.

Básicamente parecería que en el alumnado no perteneciente a la cátedra e incluso en alguno de ustedes persisten ciertas dudas en lo que se refiere a la posibilidad de llegar al campo de la obra construída y a la adecuada respuesta al uso ..lo llaman funcionalidad.

Incluso hay quienes aseveran que la cátedra deja de lado este aspecto funcional y que no tienen cuenta la estructura.

Y van por mas diciendo que parecemos una cátedra de Morfología y que que hay que tener en cuenta que no es justo que estemos en igualdad de condiciones que “ello” para emitir título.

Eso es absolutamente errado , ocurre que entendemos función y estructura de una manera diferente a la de los métodos aditivos de composición arquitectónica vigentes en muchas cátedra de nuestra facultad .

“ Primero las plantas, luego los cortes, mas tarde las vistas y finalmente la prolija maqueta de entrega, previamente se habrá elegido un modelo tipológico válido para el uso propuesto y se procederá a plicar un sistema constructivo compatibel , si es modular tanto mejor “.

Esta incomprensión de nuestras maneras pedagógicas ya la hemo vivido con el arquitecto Mario Gonzalez en la facultad por muchos años , incluso con una virulencia impresionante en la década del 80 cuando hablar de lo formal , esto es de la forma en la facultad era considerado un pecado mortal.

Nuestra concepción de la arquitectura como una ciencia inexacta maravillosamente compleja y contradictoria

Nuestra no adscripción a métodos reduccionistas falsamente eficientes en términos de aprendizaje

Nuestra creencia en las maneras personales subjetivas propias de las bellas artes ( pintura escultura poesía música) a las que consideramos Hermanas irrenunciables de la arquitectura .

Nuestra idea de que el alumno es el principal autor de su trabajo y que el mismo no debe ser una mera aplicación de modelos preconcebidos.

Nuestra concepción de la estructura según la cual no alcanza con la visión reductiva ingenieril de simple soporte del edificio sino con una comprensión mas abarcante e integradora como la que “estructura y organiza el espacio” y por ende se convierte en elemento clave en la gestación del lenguaje tectónico .

Nuestra interpretación de lo funcional ( alejada de los gráficos y los globitos interrelacionados) entendida como la plenificación del uso vital, tamizado y trabajado a fondo merced a la profunda investigación del programa devenido así de programa de necesidades en programa arquitectural

La máxima “Nuestro taller es un taller de búsquedas y no de certezas , la verdad no es un dogma predigerido sino una permanente construcción contextual”

Nos han asegurado un espacio en el patíbulo acusados livianamente de formalistas.

No obstante no sólo nuestras cabezas siguen apoyadas en los hombros sino que en estos últimos años hemos sentido (jury y concursos mediante) que muchos de nuestros colegas docentes nos empiezan a entender e incluso hemos asistido sorprendidos a la obtención por parte de nuestros alumnos de importantes premios nacionales e internacionales .

Que en este marco tan positivo de consolidación de nuestro quehacer recrudezca la tensión formal-funcional que imaginábamos ya esclarecida. Que duden incluso de nuestra capacidad de “obrar “ nos molesta profundamente.

No pretendemos imponer a nadie nada, pero tampoco aceptamos que pretendan imponernos a nosotros nada.

Por todos estos motivos y para ahuyentar falsos fantasmas de imposibilidad de concreción a través de nuestras maneras me ha parecido pertinente ir al grano y mostarles las obras y proyectos que he realizado en estos últimos ocho años desde que estoy afincado profesionalmente en Mendoza.

Me ha parecido sugestivo titularla parafraseando aquella película de Liniers a Estambul

De Lunlunta a Mangalia

Muchas de Las situaciones similares a las que ustedes enfrentan me han surgido en el trabajo , prefiero en vez de explicitarlas teóricamente invitarlos a esta mostración en la esperanza que puedan ustedes tener una mirada extensiva e integradora tratando de descubrir aquellas consideraciones actitudinales que nosotros tratamos de sembrar en ustedes.

Y atento que pongo el acento en la actitud ya que desde ningún punto de vista estoy hablando de la resolución en si que siempre debe ser propia, contextual en cada caso, en cada lugar , en cada tema .

El pasado lunes pude mostarles la mitad de la charla el próximo lunes a las 21 hs( recomiendo puntualidad) la estaré completando .

Salud

Marcelo

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Excelente la teorica...que bueno poder darse el lujo de ver obras tan interesantes, y explicadas por sus creadores.
Que bueno poder salirse de lo academicamente concensuado, y poder darse el gusto de innovar y crear cosas nuevas.

ARQUICHURRO dijo...

BIEN PEDEMONTE ANTES HICISTES UN HONGO EN LA BODEGA AHORA UN CHOCLO TE FALTA HACER UNO CON FORMA DE SALAME EN ITALIA Y EL SALAME RE VA CON ITALIAGANAS PRIMER PREMIO !!!
CARADURA DA UNA TEORICA UTIL MOSTRA ARQUITECTURA GRANDES OBRAS QUE APORTEN, NO TUS PROYEITOS PARA SUBIRTE EL EGO...SOS UN MEDIOCRE... LAS MOSTRAS A LOS ALUMNOS PARA QUEDAR COMO UN KAPO Y ARQUITECTO GROSO CUANDO EN LA FACU HAY 20 CATEDRA CON ARQUITECTOS Q PASAN EL TRAPO EN OBRITAS HECHAS...

LA PROXIMA TIRATE UN PASO...

Catedra Pedemonte dijo...

arquichurro te fuiste de mambo

Marcelo dijo...

UFA que mala vibra hermano .
Dale te muestro mañana una vivienda multifamiliar de 200 departamentoS que tengo realizada en Mendoza y un centro cultural cine y un edificio en Italia y el salame es una idea brillante pero aún no tengo obras en Milán..
CUUUA

Anónimo dijo...

Yo entiendo señor Marcelo, que sus comentarios en el blog, como respuesta a otros realizados, lo muestran por su parte involucrado de alguna manera e interesado, conectado, etc. como para rescatar un valor positivo de estas incursiones, ahora también… tiene un aspecto que me inquieta personalmente, apuntando a la relevancia de ciertos comentarios, que por su parte requieren según lo que deja ver por sus acciones, la necesidad irrefutable de elaborarlos y contestarlos dedicándole… tiempo, energía, palabras y tantas otras cosas, que verdaderamente no hacen al caso… cuales es el caso? Se imaginara cual no es, por lo menos y si no puede créame que no es refutar versátilmente o elocuentemente algún que otro comentario por demás estúpido y falto de una seriedad argumental, que privilegie un mayor esfuerzo que el de leerlo simplemente para luego olvidarlo… me sorprende en verdad… que justificaciones tiene que dar, que no podría enseñarnos un arquitecto que no haya construido? Que, realizar una torre, hace que nuestra sicopedagogía sea más o menos concreta? Es que no podemos hablar de arquitectura con alguien que no es arquitecto? Es que nosotros tenemos que demostrar algo? O tenemos que enseñar algo? Cuál es el propósito de estas teóricas?, quisiera preguntarle seriamente en que se imagina que pueda encausar a los alumnos, que no sea más que un estimulo visual, subjetivo, como una mera publicidad en el subte a las 18:00hs después del trabajo que contémplanos por un insipiente trascurso… es hora, es hora… en que hay que plantear claramente ciertos puntos, que la docencia no es ir a jugar al golf, la docencia no es estar a la cabeza de una cátedra impoluto y porque la facultad dice que soy profesor pues así debe ser, por favor esta cátedra está pidiendo a gritos dedicación, si es su actividad de fin de semana por favor deje el espacio para otra persona, sino mas que bienvenido, siempre y sin poner en duda bajo ningún punto sus conocimientos ni implicancias como profesional, si como docente a cargo y como persona que puede a veces equivocarse y no sabemos todavía si reconocerlo…
:O